DEBATE 98: «Examen justo» (II)
-
Judith Correa dice:
-
Daniel Felice dice:
-
-
Waldo Kellca Rodriguez dice:
-
Waldo Kellca Rodriguez dice:
Seguir:
19510048
Más
En mi opinión el examen será igual para todos ellos, pero no justo, ya que cada persona tiene sus limitaciones, su ritmo de aprendizaje y sus diferentes maneras de llegar a ese aprendizaje. Como también creo que al educación debe aportar diferentes estrategias a los alumnos para que podamos llegar a los conocimientos. A un alumno que tenga hiperactividad le resultará difícil hacer el examen en el mismo tiempo que sus compañeros, o un alumno con dislexia tendrá muchas dificultades para hacer un examen escrito y habría que darle la posibilidad de hacerlo oral para que no sea perjudicado y así con los diferentes tipos de alumnos que hay, con sus dificultades y sus distintas formas de aprender. Esto no significa que haya que hacer un examen para cada alumno, sino que hay que compensar las dificultades de aprendizaje «favoreciendo» otras maneras de poder aprender y evaluar.
De acuerdo con Andrea el examen será igual, pero no justo. Hay personas que nacen con unas ventajas y desventajas en diferentes áreas, como por ejemplo a la hora de estudiar, en el deporte,… Algunas de ellas se pueden mejorar con el tiempo, pero otras por desgracia no (como al pez, que dudo mucho que con el tiempo mute y pueda vivir fuera del agua para subir al árbol). Por lo tanto, ahí se crea una injusticia para aquellas personas que tengan una dificultad para realizar cualquier cosa. Por desgracia, esto sucede por el azar de la genética, y nosotros no podemos hacer nada para que eso no ocurra. Pero si podemos facilitar el camino a aquellas personas con dificultades a llegar a la meta.
Como bien ha dicho Sara (que veo que ha estado estudiando biología) cada persona tiene unas cualidades y facilidades distintas a los demás. En la viñeta se representa muy bien esta situación. Es en parte inviable que a personas (en este caso animales) totalmente distintas se las deba calificar de la misma forma. Pero tampoco veo un modo de hacerlo de forma distinta, surgirían muchos problemas y seguramente pasaríamos de lo «no justo» a «las injusticias». Somos muy egoístas, y no podemos permitir que a un compañero por el mero hecho de tener alguna dificultad se le evalúe de forma menos estricta (o igual de estricta pero diferente, nos quejaríamos de todos modos). Esta es otra de tantas situaciones en la vida, en la que todos estamos de acuerdo con que no debería ser así, pero en la que no somos capaces de aportar soluciones. La justicia siempre es muy relativa, al igual que el respeto, la amabilidad, la felicidad… tristemente, cada uno lo interpreta como quiere.
Para mí el problema, es el PLANTEAMIENTO. ¿Se pueden pedir las mismas cosas a gente diferente? La respuesta es NO. ¿Alguien se imagina un combate de boxeo entre un «peso pluma» y un «peso pesado» para decidir quien es el mejor del mundo? ¿nadie se ha planteado por qué existen las categorías?
Cuando alguien no está capacitado (por la razón que sea) para lograr un objetivo, la solución no es cambiarle la prueba, la solución es buscar para qué está capacitado (buscar su objetivo). Y que una persona tenga un objetivo diferente a otra no la hace ni mejor ni peor, solo diferente.
Por eso ni al pez se le puede pedir subir al árbol, ni al elefante nadar en la Antártida.
Estoy de acuerdo con Janire en que lo más importante es el planteamiento. Si un grupo de alumnos está estudiando la misma asignatura, es de esperar que estén todos más o menos al mismo nivel, por lo que se les debe poner el mismo examen o prueba. Sin embargo, eso no quiere decir que sean exactamente iguales: a algunos alumnos cierta asignatura les puede resultar muy fácil, pero a otros la misma asignatura se les puede atravesar más. Del mismo modo, todos los alumnos no están igualados en asignaturas como los idiomas, ya que algunos alumnos pueden estar más avanzados por haberlos estudiado en academias o por su cuenta.
Sin embargo, cada uno tiene sus capacidades, y como ha dicho Sara, algunas de nuestras carencias se pueden mejorar con el tiempo y la práctica. Un ejemplo sería la clase: se supone que estamos todos a un nivel parecido, así que es de esperar que aquellos que vayan más atrasados puedan ponerse al nivel de los demás simplemente con práctica y esfuerzo. Sin embargo, en otros casos sería injusto evaluar por igual. Por ejemplo, no se puede comparar a un alumno que es deportista de élite con otro que simplemente va un par de veces a la semana al gimnasio, o que incluso ni siquiera practica ningún deporte; y tampoco sería justo exigir lo mismo a un músico especialmente talentoso que a un alumno que está empezando a aprender a tocar algún instrumento.
Un detalle, entre otros, me llama la atención. Afirma Ainhoa que «es de esperar que aquellos que vayan más atrasados puedan ponerse al nivel de los demás simplemente con práctica y esfuerzo». No estoy muy de acuerdo con el procedimiento de mejora. ¿Basta la práctica y el esfuerzo individual para lograr el objetivo?… En mi opinión, no. Es necesario que los «demás» (especialmente aquellos que tienen mejores rendimientos) se impliquen en la mejora de aquellos que tengan otro ritmo de mejora. En otras palabras, el trabajo cooperativo.
En mi opinión, una persona puede lograr un objetivo con esfuerzo individual y con práctica, pero si le ayudan los demás compartiendo conocimientos y trabajando en equipo el procedimiento de mejora se realizara mas rápido y será más útil que haciéndolo individualmente. Esto no se puede aplicar a la situación de la imagen, porque aunque trabajen en equipo los animales no conseguirán ayudar al elefante(por ejemplo) a subir al árbol, ni intentándolo solo lo conseguirá. Esta claro que no se les puede poner la misma prueba ya que cada animal por naturaleza tiene ciertas características que les benefician para unas cosas y les perjudican para otras, entonces yo no veo justo que se les examine por igual.
Comparando el modo de examinar que se ve en esta imagen con el modo de examinar de los centros educativos en donde a todos se les da el mismo examen para ver lo que saben sobre el tema, hay cierta similitud ya que todos somos examinados por igual. Pero cada uno tiene sus características y puede que a una persona algunas asignaturas le cuesten más mientras que otras le resulten fáciles; pero para los exámenes del colegio estudiando la materia y trabajándola se puede conseguir del aprobado para arriba (teniendo en cuenta que algunos lo conseguirán fácilmente pero otros necesitaran mucho trabajo para lograrlo). Por eso veo injusto lo que aparece en la imagen, porque aunque el pez o el elefante entrenen y se esfuercen para subir al árbol no lo van a conseguir.
A pesar de que el examen sea el mismo para todos, no es justo, porque no todos los animales tienen las cualidades para poder subirse al árbol. Alguno subirá con muy poco esfuerzo y otros necesitaran más, e incluso habrá los cuales no podrán subir. Aquellos que no pueden subir, son los que no lo aprobarán y esto suele pasar mucho. Y para ello, una medida que se puede utilizar y que así participamos todos, es cooperar y ayudar a los que no pueden subir.
Creo que esto, es un claro ejemplo de lo que pasa en todos los centros educativos. En cada aula, hay una serie de alumnos, y no todos tienen las mismas cualidades. Unos son mejor que otros en una asignatura y viceversa. Por ejemplo, el pez en el agua nadaría y el árbol no lo podría subir, pero el mono, en cambio, el árbol lo subiría con facilidad y en el mar probablemente se ahogaría. Y para ello, deberíamos, ser buenos compañeros y compartir lo que sabemos con los demás para ayudarles.
¿Sólo es problema de ayuda?… El elefante podrá subir al árbol con ayuda… ¿Es posible hacer para cada uno un examen diferente?… ¿Tiene que haber examen?… ¿Es la vida, en sí, discriminadora?… ¿Todos podemos aspirar a lo mismo?
No había caído en la cuenta de incluir al trabajo cooperativo como forma de mejorar, pero ahora que lo mencionas, es cierto que el trabajo cooperativo y el apoyo a alumnos que van peor por parte de alumnos que van bien es una forma eficaz de mejorar, ya que por un lado, ayuda a los que van peor a estudiar, los que van mejor repasan lo aprendido y aprenden a explicar, y además puede fortalecer las relaciones entre los compañeros.
Igualdad y justicia son dos términos que fácilmente se equivocan . Nada tiene que ver que sea un examen igual para todos y un examen justo. Cada uno tienes unas características que son beneficiosas en algunos casos y por ello pueden tener más facilidad de realizar ciertas cosas, como por ejemplo en el dibujo el pájaro puede volar y por lo tanto llegará fácilmente al árbol. Sin embargo, existen otros individuos que no posean esa característica como el elefante y le resulte prácticamente imposible subir al árbol.
Esto mismo ocurre en la vida, en los colegios por ejemplos todos los estudiantes no son igual de buenos en ciertas cosas y lo que tal vez a uno se le de bien otro no será capaz de hacer. Es por eso que veo necesario, que aquellos que tengan más dificultades, dediquen más esfuerzo y práctica y como ha comentado Mitxel trabajo cooperativo. Por otro lado, creo que cada individuo es distinto el uno del otro y es por eso que resulta imposible crear un sistema que sea justo para todos.
Como bien han señalado mis compañeros, el examen sería igualitario para todos, ya que todos hacen el mismo; pero, del mismo modo, sería injusto.
No todos tenemos las mismas capacidades que los demás, ni en los estudios, ni el la vida social. Lo idílico sería ayudar a los compañeros que tienen problemas para pasar los exámenes, de tal modo que logremos que estos sean justos e iguales para todos. Además, si cada uno aportamos nuestras capacidades, es muy probable que todos aprobemos.
Por desgracia, solemos trabajar individualmente y eso nos hace ser peores compañeros (en el sentido de equipo). Es hora de comenzar a cambiar.
Al igual que mis compañeros opino que un examen puede ser igual para dos personas, pero no justo para ellas. Es bien sabido por todos nosotros, o al menos eso espero, que no todos tenemos las mismas capacidades para algo en concreto. Quitando el caso de la memorización para un examen por ejemplo, hay muchos más apartados que pueden influir en una persona a la hora de hacer un trabajo o un examen. Una persona con una gran capacidad de memorización y con una buena atmósfera y una buena situación tanto social como familiar siempre tenderá a hacer mejor una prueba escrita que una persona que no cumpla alguno de estos requisitos. Y respecto al comentario anterior de una compañera que decía que con esfuerzo y dedicación todo puede sacarse hacia delante sea quien sea quien lo hace, solo tengo que decir por experiencia propia, que eso es aplicable en ciertos aspectos, pero no en todos. Muchas veces por más que nos esforzamos en una cosa que deseamos con ansia lograr, no la conseguimos, y quizá otra persona con menos esfuerzo lo consiga antes y más rápido que nosotros.
En mi opinión las condiciones del examen, a pesar de ser las mismas no son justas y acordes con cada ser. Esa imagen no se puede comparar al cien por cien con las personas. Puesto que las personas están dotadas de las mismas características, aunque algunos tengan ciertas características más desarrolladas y otros, otras. Los animales, no tienen todos los mismos dotes, cada raza es capaz de una cosa expecífica. Para que el examen fuera justo para todos los animales no debería ser igual, debería ser equivalentemente igual de difícil para todos pero con diferentes pruebas según las condiciones de cada uno. Se podría comparar con el procedimiento de una clase. Algunos son capaces de subir al árbol con facilidad y otros no. Pero hay una diferencia notable, a los alumnos de una clase se les da las mismas posibilidades y ventajas a todos desde el principio. Respecto a los animales, en cambio, cada uno tiene sus capacidades para diversas situaciones.
No creo que comparar a las personas y a los animales sea un buen ejemplo, como a dicho Maite las oersonas tenemos las mismas caracteristicas solo que cada uno tiene unas mas desarrolladas que otras, pero estar estan. Sin embargo los ampnimales no. Por eso yo pienso que no es un examen justo, aunque diga que sea igual. Ya que en este caso para que dicho examen fuera realmente justo, lo suyo seria poner la dificultad del examen a cada uno por separado teniendo en cuenta sus ventajas y sus limitaciones.
Es indiscutible que es un igualitario, pero ¿es un examen justo? Obviamente no. Igualdad y justicia son dos términos que se confunden con facilidad pero claramente no son lo mismo. Por ello, el examen será una prueba igualada pero no justa al no poseer todos las mismas capacidades y al tener cada uno sus limitaciones.
Como otros de mis compañeros, creo que el problema reside en el planteamiento de la prueba. No podemos exigir el mismo rendimiento a dos personas que claramente no lo tienen. Así, una de las soluciones sería el crear diferentes pruebas o categorías que se ajusten siempre a las posibilidades de cada uno y así encontrar la justicia.
Otra de las posibles soluciones sería el colaborar.¿ Nadie ha pensado que si trabajamos todos juntos aportando cada uno nuestras capacidades podemos alcanzar el objetivo?
Tiene tantas interpretaciones… Yo me voy a quedar con el hecho de que no se debe juzgar a la gente por los resultados. Lo importante es saber cuáles son nuestras capacidades y cualidades, y después trabajarlas. Así lograremos el éxito. No debemos ponernos metas imposibles. Creo que es un buen mensaje para este curso, que tenemos una elección muy importante.
He vuelto de unos días de «retirada» y me encuentro con vuestros comentarios… ¡Excelentes todos!… Subrayo el de Ainhoa Ozamiz… ¡Trabajo cooperativo!
Totalmente de acuerdo con el comentario de Andrea Sanchez, con el error de no saber diferenciar los términos justicia e igualdad. En la gran mayoría de las situaciones del día a día lo que intentamos impartir a cada una de las situaciones es la igualdad, sin observar si será justo o no para todos los individuos, ya que todos no poseemos las mismas capacidades y cualidades. Y muy buen aportado Ibón, el éxito será la suma de logros obtenidos, que tendrán detrás un gran esfuerzo. Creo que la mayor satisfacción personal es superarse uno mismo día a día, no intentar superar a los demás; crecer como persona como ya habeis mencionado ayudando a los demás mediante el trabajo cooperativo, para que los de tu al rededor también puedan mejorar día a día. Y como no, aprender de tus propios errores y mejorarlos para poder obtener aquello que nos proponemos.
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Andrea Sánchez sobre el error de confundir justicia e igualdad, con los comentarios de mis compañeros sobre que hay que apoyarse mutuamente, trabajo cooperativo, aprender de nuestros errores etc. Pero pienso que la realidad es otra, todas estas aportaciones me parecen muy correctas, verdaderas y con un gran pensamiento de mejora, pero que desgraciadamente no son tan fáciles de cumplir. Pongo un ejemplo aplicado a nuestro día a día en clase. ¿Cuántos se quedan ayudando a los que más les cuesta perdiendo así su tiempo para realizar sus propias tareas? ¿A quiénes les parecería bien que hubiese dos modelos de examen, uno para los que `les cuesta menos´ y otro para los que `les cuesta más´? Estoy segura de que muchos de nosotros saltaríamos si nos tocase el examen ´difícil´ y que tampoco sería realmente justo poner el mismo para todos, por tanto, me parece un tema muy delicado y al que no sabría que solución poner .Aunque esos pensamientos de mejora me parecerían admirables si fuésemos capaces de aplicarlos al cien por cien en la realidad, no pienso que seamos unos monstruos, creo que tenemos empatía, que nos ayudamos, que pensamos en nosotros mismos pero también en los demás y que por supuesto, siempre podemos mejorar.
Aclaro que TRABAJO COOPERATIVO no es lo mismo que TRABAJO EN EQUIPO. De momento para que sea COOPERATIVO, los grupos no deben estar formados libremente sino bajo unas pautas que lleven a TODOS a lograr sus objetivos. Insistís vari@s en el término JUSTICIA, JUSTO… ¿Habéis leído algo sobre el concepto y sus diversas acepciones?… Para poner a cada un@ en su sitio ¿qué elementos se deben tener en cuenta? ¿un test de inteligencia, los resultados académicos del año anterior, la situación familiar, la salud, la asistencia a clase, lons informes familiares, la opinión de sus compañeros?… Por último: ¿estaríais dispuestos a que, por ejemplo en HISTORIA, pusiese diferentes formas de examinarse a cada un@ con la posibilidad de poder tener TODOS un 10?… Algunas de las preguntas de Lydia son de sumo interés… Lo escribí hace unos días: ¡excelentes reflexiones!… Me quedo con lo último de la misma Lydia: «creo que tenemos empatía, que nos ayudamos, que pensamos en nosotros mismos pero también en los demás y que, por supuesto, siempre podemos mejorar». ¡A demostrarlo en el último suspiro de Curso!
Claramente el examen será igual ara todos los animales, pero no justo. Una persona puede lograr sus obejtivos con esfuerzo individual y practica, pero el trabajo cooperativo sería de gran ayuda, porque se comparten los conocimmientos de ambas personas, encima trabajar de esta manera es más util. En este caso no todos los animales tienen las cualidades necesarias parapoderse subir al arbol, y en este caso para algunos sería totalmente imposible subir por mucho que lo intenten.
Esta imagen no se puede comprar totalmente con las personas, porque las personas tienen diferentes capacidades pero estan dotadas con las mismas características, lo que implica que algunos las tengan mas desarrolladas y otros, menos. Los animales, de diferentes especies, no tienen las mismas caracteristicas y por ello cada raza es capaz de hacer una cosa diferente o con menos exfuerzo que otra.
La diferencia que hay entre este examen y uno que se podria hacer en clase, es que en clase auque cada persona necesite una cantidad diferente que los demas para conseguir realizar las cosas, a todos se les da desde un principio las mismas posibilidades, y en esto, los animales no tienen todos las mismas capacidades, podran realizar diferentes acciones en diversas situaciones.
Comenzaré citando la famosa frase de Albert Einstein: «Todos somos genios pero si juzgas a un pez por su habilidad de trepar árboles vivirá toda su vida pensando que es un inútil.» Frase que ha acabado escrita incluso en azucarillos de bares, forma de expandir una frase tan real como la vida misma. Y digo real, porque es así, hoy en día todos hacemos el mismo examen y nos evalúan por un mismo ejercicio pudiendo ser comparados con otras personas con capacidades, seguramente, muy diferente a las nuestras. Que cada persona tenga una capacidad diferente no es negativo, todo lo contrario, entre personas diferentes con ayuda se puede lograr algo genial. Los trabajos cooperativos de clase son un ejemplo, entre tres o cuatro personas, cada una aportando lo mejor de ella, salen trabajos completos pero siempre mejorables.
Selectividad, al contrario, un examen injusto (Contrario de justo: Se aplica a la persona que actúa con objetividad y justicia) pues quienes corrigen no conocen a la persona y puede fijarse en otros detalles como la claridad, la letra,etc. que sí son importantes, pero lo es aún más el contenido. Y parece que es ese número lo que nos define, pero sacar buenas notas no tiene que ver con ser listo o tonto, pues ponerse delante de una hoja escrita, estudiarlo y escribirlo lo puede hacer todo el mundo, tardando más o menos.
Hay que reconocer que los exámenes dependiendo de la materia que sea pueden ser más o menos justos. En matemáticas, si el resultado es exacto de todos los ejercicios, su valoración debe ser exacta. Sin embargo, si fuera filosofía u otras asignaturas que valoran comentarios o análisis personales, la valoración estaría más sujeta al gusto del profesor. Por lo tanto, si damos con un profesor cuya opinión sea que nunca va a dar un diez porque no puede estar perfecto, ya está dando una valoración poco exacta. Para que un examen fuera realmente justo debería ser hecho por nosotros exponiendo nuestros conocimientos, no por el profesor que te ponga una pregunta que conociendo todo el temario, sea la más floja que tenga. Entonces, no se valoran los conocimientos, por la lo tanto, no sería justo.
Como ya han comentado algunos compañer@s anteriormente, este examen será igual para todos pero no justo, ya que todos no tienen las misma capacidades para realizarlo, ya que cada individuo tenemos nuestras propias características. Unos seremos más habilidosos que otros en algunos aspectos de la vida, pero estoy segura que aportando cada uno nuestro granito de arena todos conseguiríamos llegar a nuestros propios objetivos ( en el caso del dibujo, llegar al árbol). Dejando atrás todos los posibles favoritismos, tenemos que aprender a ayudar a los demás a conseguir sus metas.
Estamos hablando de que es más justo, un examen del mismo nivel para todos, como en la foto, o uno en el cual a cada alumno se le presente un examen diferente de acuerdo a su nivel. Yo, personalmente, no estoy de acuerdo con ninguno de los dos.
El de la foto es injusto ya que no todos son capaces de realizar el examen, para algunos sera muy fácil y para otros imposible, aunque si es cierto que entre todos se pueden ayudar. En caso de realizar un examen a cada uno dependiendo de su nivel, es cierto que seria justo,pero realmente no está examinando a todos de la misma manera.
Por ello yo pienso que lo mejor es, ayudarse todos como en el primer ejemplo, e intentar que todos lleguen a un mismo nivel y ser capaces de realizar un examen ni muy complicado ni muy fácil.
Y han pensado en los estudiantes con algún tipo de discapacidad o diversidad funcional ? según las repuestas ninguno pensó en esta población estudiantil. INCLUSIÓN !
Una pregunta, sabéis quién es el autor de la viñeta, gracias.
La utiliza con frecuencia MIGUEL ÁNGEL SANTOS GUERRA pero desconozco la autoría.
No todos los animales parten de las mismas condiciones iniciales, esto es, de las mismas capacidades físicas. No todos están físicamente preparados y adaptados para realizar la prueba encomendada: «Subir al árbol». Sin duda, es el mono quien pasará la prueba de manera satisfactoria por cuanto dispone de las aptitudes físicas provistas por la genética para poder trepar un árbol. Definitivamente, un pez ni siquiera podrá salir del medio acuático so pena de perecer. Una foca y un pingüino no poseen la capacidad para trepar. Un perro podrá tal vez lograr con esfuerzo subir al árbol, pero no tendrá la agilidad natural del mono para escalar. Un ave podrá tal vez subir pero no trepar por el arbusto. Un elefante, dado el tamaño y peso, no será capaz de conseguir un escalamiento por el árbol. De modo tal que la prueba no es justa, pues no todos los animales están físicamente preparados y adaptados para cumplir con la destreza de subir a un árbol. Cada animal dispone de cierta estructura
física y habilidades que le permiten adaptarse al medio en el que se desarrolla y vive. Un pez no tiene una necesidad vital de trepar, por tanto, no dispone de miembros ágiles y funcionales para agarrarse del árbol y trepar por él. Un ave vuela y no trepa, por lo tanto, tampoco necesita estar adaptada y dotada de miembros prénsiles para poder subir a un árbol. Un elefante no cuenta con una estructura corpórea capaz de trepar porque no está genéticamente adaptado para hacerlo ya que no presenta tal necesidad vital. En definitiva, no podemos exigir ciertos resultados si sabemos que no pueden ser alcanzados. Si extrapolamos esta situación al ámbito humano, podemos afirmar que sino conocemos las condiciones iniciales de los candidatos a ocupar un puesto de trabajo, no podremos evaluarlos adecuada y justamente ya que todos disponen de diversos conocimientos que determinan la posibilidad o no de lograr el éxito en las habilidades que pretendemos medir.